Tweet
Como expresamos antes, el caso Plascencia era muy complejo para analizarlo en conjunto con los demás garroteros (véase post anterior). La situación generada por las palabras del Papa en Singapur hicieron que más de un garrotero saliera a la palestra (y con razón). El primero de todos fue justo Plascencia (Primera imagen), quien fue muy crítico y agregó una nueva publicación a esa decepción que ha ido manifestando en su canal tantas veces hasta que ya Guido y la mismísima Betty Valen lo tildaron de cismatico. Pues bien, la cosa se ha vuelto complicada porque, conforme a lo señalado por nuestros amigos de Que Viva Cristo Rey (Segunda imagen), se hizo pública una carta suscrita por la Diócesis de la Paz en Tijuana (Tercera imagen), y en la cual un catedrático diocesano del Seminario lo despedazó y desacreditó, afirmando con ello que Plascencia no es católico romano. Esto, en palabras del P. Daniel, representa: "el primer escrito proveniente de una institución católica que se posiciona en contra de Plascencia". Sin duda un golpe mortal del cual hablaremos en el próximo live con mi hermano Edgar Pacheco. Por supuesto, todo esto es complicadisimo debido al hecho que un catedrático de un seminario católico desacredite a alguien es una mancha en el currículum de cualquier apologista romano. Además de que las razones son muy ciertas, ya que, les guste o no, Francisco I no ha dicho nada que no se halle en el magisterio tras Vaticano II. Por eso el Seminario se pronunció. El problema es que los garroteros estuvieron tan enfocados en atacarnos a los protestantes, y enamorados de Trento, que se desentendieron de lo que Roma cree hoy en día; estaban extasiados con la visión de una ICAR que simplemente, ya no existe. Y no quisieron escucharnos cuando nosotros lo recalcabamos. Siguieron en su burbuja, y mira lo que sucedió. Hay que recordar que la Diócesis de La Paz no se viene con medias tintas. Ya excomulgaron a un sacerdote, el P. Chabelo, quien ha negado el pontificado de Francisco (Cuarta imagen). Este último trabaja para el canal de Adoración y Liberacion, que por cierto, aborda los mismos temas de Plascencia (infiltración masona en el magisterio, la mafia de San Galo, Vaticano II no es doctrinal) con la diferencia que lo único que le falta a Plascencia para ser una copia de Adoración y Liberación es que José no niega al papado de Francisco. Inclusive, alguien ha insinuado cómo mucha gente que sigue a Plascencia se une a la iglesia remanente de Chabelo. Bastese observar los comentarios. Cómo bien pregunta un sacerdote amigo: "¿De qué sirve un apologeta romano si ataca al líder romano?". Quizás la estrategia correcta era hacer lo mismo de Alarcón, llamar al P. Byron y tragarse sus palabras, para que sea éste último quien quede mal ante su audiencia y ellos como no cismaticos frente a las autoridades eclesiales. Y miren lo curioso: el padre Byron queda mal con su público por defender al Papa cuando debería ser lo contrario. Otra vez repito, los garroteros se pasaron años actuando contrario a lo que manda la ICAR, desacreditando todo lo no católico hasta que su Papa les dice que todas las religiones son idiomas para llegar al Padre (y con ello arruinandoles el negocio apologetico). Luego, todos a coro despotricaron contra Francisco, y se callaron la boca cuando el P. Byron les dijo, en un vídeo que después puso en privado (Quinta imagen), el obispo romano estaba bien. Claro que la reflexión es obvia, pero como esta publicación se ha hecho muy extensa, la presento en un tercer post. Así que... TO BE CONTINUED... 