Tweet
No podría haberlo dicho mejor...
Edgar Pacheco - ENDKhace 2 días
🚨ALERTA UN PAPISTA ENAMORADO DE LOS ERUDITOS PROTESTANTES🚨 @HosannaInExcelsis
Es fascinante presenciar el peculiar fenómeno de un defensor del papismo refugiándose en autores protestantes para justificar su postura. Después de la monumental derrota que sufrió su argumentación, Hugo "NPC" Sesgado decidió aferrarse al último tablón flotante de su naufragante embarcación doctrinal: una colección de citas sacadas de contexto de eruditos reformados. Es como si, al no encontrar respuestas convincentes en su propia tradición, hubiera comenzado a revolver en la biblioteca de sus críticos para intentar salvar su posición y hacerle creer a sus borregos asoleados que dichos protestantes han rechazado sola fide y por tanto pueden ser citados como papistas.
La situación roza lo surrealista. Aquí tenemos a un ingeniero autodidacta, notable por sus frecuentes tropiezos conceptuales, proclamando que solo él ha descifrado el verdadero sentido del debate sobre la justificación. Su gran táctica consiste en citar a figuras protestantes como Simon Gathercole, Michael Bird, John Barclay y N.T. Wright, no como referencias académicas a debatir, sino como supuestos aliados de su rancio papismo. ¡Irónico, por decir lo menos! Este recurso no solo es confuso, sino también auto-destructivo. Cada uno de los eruditos que menciona ha sido refutado y contextualizado en la propia tradición reformada, lo que sugiere que Hugo está jugando un ajedrez tridimensional… pero sin tablero ni piezas. Sin dejar de lado, no lo olviden ¡está citando a reformados! ¡eruditos protestantes! ¿cómo puede apoyar un erudito protestante comprometido con sola scriptura y sola fide, la locura papista de fe mas obras de Trento?
Consideremos brevemente el desfile de nombres:
Simon Gathercole: Lejos de ser una fuente incuestionable, Gathercole ha sido objeto de análisis crítico por parte de figuras como James D.G. Dunn y Thomas Schreiner, quienes han señalado las limitaciones de su énfasis sobre las obras. Es curioso que Hugo se refugie en él, dado que el propio Gathercole no respalda ni remotamente la visión papista de justificación por obras. Parece que Hugo ni siquiera leyó las refutaciones dentro de la propia tradición reformada, pero insiste en usar a Gathercole como si fuera una carta ganadora.
Michael Bird: El buen Bird tampoco escapa del escrutinio reformado. Su trabajo ha sido ampliamente discutido por John Piper y Douglas Moo, quienes han mostrado que, aunque Bird introduce matices interesantes, no socava la doctrina de la justificación por fe sola. Hugo, sin embargo, presenta a Bird como si este estuviera a un paso de declarar su lealtad al Vaticano, cuando en realidad está mucho más cerca de Calvino que de Trento.
John Barclay: La inclusión de Barclay es otro ejemplo de malinterpretación estratégica. Stephen Westerholm y Matthew Barrett han desmontado el argumento de que Barclay debilite la distinción entre gracia y obras. Hugo parece pensar que al mencionar a Barclay, ha dado el golpe de gracia a los reformados. Pero la realidad es que Barclay mismo reconoce que su análisis no equivale a una aceptación de la teología de las obras meritorias.
N.T. Wright: Ah, Wright. Citar a Wright para justificar el papismo es, en el mejor de los casos, un ejercicio de descontextualización flagrante. En su libro Justification, Wright deja claro que está de acuerdo con la salvación por la soberana gracia de Dios, operando a través de la muerte de Cristo y apropiada por la fe sola. Decir que Wright respalda el papismo es como afirmar que un vegetariano respaldaría el uso de tocino en cada comida. No olvidemos que eruditos del mismo calibre que Wrigth, han hecho fila para refutar sus ideas, y si Wrigth es el centro de atención hoy por hoy, no es por ser "el mas grande erudito" como quiere presentarlo Hugo, sino el mas conocido hoy por hoy que defiende la NPP, porque recordemos que la NPP no es nueva, sino del Siglo XX
Conclusión: Hugo “NPC” Sesgado, con su amor repentino por los eruditos reformados, ha ofrecido un espectáculo que va más allá de lo irónico. Su estrategia no solo no refuerza su postura papista, sino que subraya la debilidad de su propio argumento. Si lo que necesita es apoyo académico, tal vez debería mirar más de cerca las refutaciones protestantes a las obras que cita. Mientras tanto, seguir citando a autores protestantes como defensores de su causa es, para decirlo elegantemente, una táctica tan incoherente como desesperada. Pero bueno, siempre es bueno extenderle la invitación a que demuestre su tesis.
🚨ALERTA UN PAPISTA ENAMORADO DE LOS ERUDITOS PROTESTANTES🚨 @HosannaInExcelsis
Es fascinante presenciar el peculiar fenómeno de un defensor del papismo refugiándose en autores protestantes para justificar su postura. Después de la monumental derrota que sufrió su argumentación, Hugo "NPC" Sesgado decidió aferrarse al último tablón flotante de su naufragante embarcación doctrinal: una colección de citas sacadas de contexto de eruditos reformados. Es como si, al no encontrar respuestas convincentes en su propia tradición, hubiera comenzado a revolver en la biblioteca de sus críticos para intentar salvar su posición y hacerle creer a sus borregos asoleados que dichos protestantes han rechazado sola fide y por tanto pueden ser citados como papistas.
La situación roza lo surrealista. Aquí tenemos a un ingeniero autodidacta, notable por sus frecuentes tropiezos conceptuales, proclamando que solo él ha descifrado el verdadero sentido del debate sobre la justificación. Su gran táctica consiste en citar a figuras protestantes como Simon Gathercole, Michael Bird, John Barclay y N.T. Wright, no como referencias académicas a debatir, sino como supuestos aliados de su rancio papismo. ¡Irónico, por decir lo menos! Este recurso no solo es confuso, sino también auto-destructivo. Cada uno de los eruditos que menciona ha sido refutado y contextualizado en la propia tradición reformada, lo que sugiere que Hugo está jugando un ajedrez tridimensional… pero sin tablero ni piezas. Sin dejar de lado, no lo olviden ¡está citando a reformados! ¡eruditos protestantes! ¿cómo puede apoyar un erudito protestante comprometido con sola scriptura y sola fide, la locura papista de fe mas obras de Trento?
Consideremos brevemente el desfile de nombres:
Simon Gathercole: Lejos de ser una fuente incuestionable, Gathercole ha sido objeto de análisis crítico por parte de figuras como James D.G. Dunn y Thomas Schreiner, quienes han señalado las limitaciones de su énfasis sobre las obras. Es curioso que Hugo se refugie en él, dado que el propio Gathercole no respalda ni remotamente la visión papista de justificación por obras. Parece que Hugo ni siquiera leyó las refutaciones dentro de la propia tradición reformada, pero insiste en usar a Gathercole como si fuera una carta ganadora.
Michael Bird: El buen Bird tampoco escapa del escrutinio reformado. Su trabajo ha sido ampliamente discutido por John Piper y Douglas Moo, quienes han mostrado que, aunque Bird introduce matices interesantes, no socava la doctrina de la justificación por fe sola. Hugo, sin embargo, presenta a Bird como si este estuviera a un paso de declarar su lealtad al Vaticano, cuando en realidad está mucho más cerca de Calvino que de Trento.
John Barclay: La inclusión de Barclay es otro ejemplo de malinterpretación estratégica. Stephen Westerholm y Matthew Barrett han desmontado el argumento de que Barclay debilite la distinción entre gracia y obras. Hugo parece pensar que al mencionar a Barclay, ha dado el golpe de gracia a los reformados. Pero la realidad es que Barclay mismo reconoce que su análisis no equivale a una aceptación de la teología de las obras meritorias.
N.T. Wright: Ah, Wright. Citar a Wright para justificar el papismo es, en el mejor de los casos, un ejercicio de descontextualización flagrante. En su libro Justification, Wright deja claro que está de acuerdo con la salvación por la soberana gracia de Dios, operando a través de la muerte de Cristo y apropiada por la fe sola. Decir que Wright respalda el papismo es como afirmar que un vegetariano respaldaría el uso de tocino en cada comida. No olvidemos que eruditos del mismo calibre que Wrigth, han hecho fila para refutar sus ideas, y si Wrigth es el centro de atención hoy por hoy, no es por ser "el mas grande erudito" como quiere presentarlo Hugo, sino el mas conocido hoy por hoy que defiende la NPP, porque recordemos que la NPP no es nueva, sino del Siglo XX
Conclusión: Hugo “NPC” Sesgado, con su amor repentino por los eruditos reformados, ha ofrecido un espectáculo que va más allá de lo irónico. Su estrategia no solo no refuerza su postura papista, sino que subraya la debilidad de su propio argumento. Si lo que necesita es apoyo académico, tal vez debería mirar más de cerca las refutaciones protestantes a las obras que cita. Mientras tanto, seguir citando a autores protestantes como defensores de su causa es, para decirlo elegantemente, una táctica tan incoherente como desesperada. Pero bueno, siempre es bueno extenderle la invitación a que demuestre su tesis.