Tweet
HUGO "EISEGESIS" SESGADO...
Cuando decimos que Hugo es un tío sesgado que solo enciende su camara para engañar a su público con afirmaciones gratuitas mientras se las da de académico, no lo hacemos porque nos salió de los sobacos. Es porque el tipo es un sesgado, que mientras más pasa el tiempo, más desacreditado queda. Ignora el griego, desconoce los locus protestantes que ataca, se inventa películas en la cabeza sobre debates que nunca gana, y lo peor, repite los mismos argumentos de libreto disfrazados con diapositivas muy simplonas.
Y la evidencia de que su apodo de Sesgado le calza mejor que su apellido, vean como reacciona a un libro de 537 páginas con tan solo menos de dos semanas de publicación. Por cierto, un libro bien incómodo para leer un neofito como Hugo, ya que contiene tecnicismos y una serie de puntos que, para tíos como el Ing. Sesgado, necesitaría tiempo con el fin de comprenderlos mejor. Porque Hugo no es filósofo ni está cerca de serlo. Es un garroteros más, que filtra su ignorancia por los agujeros de su retórica.
La pregunta es: si reaccionaste tras leer el libro completo varias veces; o reaccionaste tan solo tras terminarte las 9 páginas del prólogo. Porque si dices la primera, no te creo ya que para hacer un análisis no basta una sola lectura. De hecho, no es de académicos reaccionar cuando lo leíste una sola vez, a menos que conozcas bien la temática (cosa que dudo). Y si dices lo segundo, también muestras un nivel de supino tendencionismo (y aprende bien lo que es eso). En ambos casos, el.resultadones el mismo: tú sesgo te enloquece, mi querido eisegeta.
Y la evidencia de que su apodo de Sesgado le calza mejor que su apellido, vean como reacciona a un libro de 537 páginas con tan solo menos de dos semanas de publicación. Por cierto, un libro bien incómodo para leer un neofito como Hugo, ya que contiene tecnicismos y una serie de puntos que, para tíos como el Ing. Sesgado, necesitaría tiempo con el fin de comprenderlos mejor. Porque Hugo no es filósofo ni está cerca de serlo. Es un garroteros más, que filtra su ignorancia por los agujeros de su retórica.
La pregunta es: si reaccionaste tras leer el libro completo varias veces; o reaccionaste tan solo tras terminarte las 9 páginas del prólogo. Porque si dices la primera, no te creo ya que para hacer un análisis no basta una sola lectura. De hecho, no es de académicos reaccionar cuando lo leíste una sola vez, a menos que conozcas bien la temática (cosa que dudo). Y si dices lo segundo, también muestras un nivel de supino tendencionismo (y aprende bien lo que es eso). En ambos casos, el.resultadones el mismo: tú sesgo te enloquece, mi querido eisegeta.