Tweet
Lecciones de un debate...
El debate tan esperado entre Carlos Veloz y Hugo Delgado (tanto esperarte Hugito por otro debate...para ver que fuiste más de lo mismo), me ha dejado un sabor en la boca de cuan pobre resulta el modo en el que Hugo debate. Revolea textos, no distingue conceptos, no sabe diferenciar ciertos locus, mastica mal las palabras en griego, y termina siendo ambiguo, mientras disfraza estos temas con citas de autores protestantes (no podía hacer otra cosa), pero bajo un triste cherry picking donde asume a Carson en un punto pero lo ignora cuando éste mismo autor afirma que la expresión "agua" para la regeneración NADA TIENE QUE VER CON EL BAUTISMO. Y como buen político, dibuja sus argumentos cual pobre prestidigitador que se quedó sin conejos que sacar del sombrero.
De todo esto, extraigo cuatro lecciones importantes:
a. Cruz Iniesta no es buena en la moderación. Necesita dejar un poco atrás su facha garrotera para que pueda realizar un mejor trabajo.
b. Hugo confunde el Tribunal de Cristo (el bema de las Olimpíadas para recompensa) y el Tribunal Blanco (el juicio de condenación). Son dos aspectos diferentes.
c. Hugo tiene un problema con textos básicos y confunde aspectos como justificación y santificación. De ahí que asuma una visión progresiva de la salvación, pasándose por el arco del triunfo los textos paulinos de Romanos. No se percata que el término: "ni lo porvenir" (Rom. 8.32) evidencia que ni siquiera el pecado nos puede separar de Cristo, porque su Espíritu nos redarguye al arrepentimiento. Además, no reconoce que todo el tren de pensamiento de Pablo en el ordo salutis (y recuerden que Hugo no sabía qué cosa era eso) concluye en 11.29: "la elección es irrevocable".
d. Ignora el mundo protestante que tanto ataca, y cree que no son parte de la Iglesia, porque reduce la Iglesia sólo a Roma... ¨Típico de vos¨, diría el conserje de Enchufe TV. Pero, esperar que Hugito entienda esto, es pedirle peras al olmo, esperando que nos aviente manzanas.
Nada que decir de un debate donde la Sra. "Cristo no pagó los pecados" lleva el conteo del tiempo al Sr. "Pablo se golpeaba debajo de los ojos". Solo felicitar a Carlos por usar este debate como plataforma para evangelizar tan endurecidos corazones. Paz con dos dedos.
De todo esto, extraigo cuatro lecciones importantes:
a. Cruz Iniesta no es buena en la moderación. Necesita dejar un poco atrás su facha garrotera para que pueda realizar un mejor trabajo.
b. Hugo confunde el Tribunal de Cristo (el bema de las Olimpíadas para recompensa) y el Tribunal Blanco (el juicio de condenación). Son dos aspectos diferentes.
c. Hugo tiene un problema con textos básicos y confunde aspectos como justificación y santificación. De ahí que asuma una visión progresiva de la salvación, pasándose por el arco del triunfo los textos paulinos de Romanos. No se percata que el término: "ni lo porvenir" (Rom. 8.32) evidencia que ni siquiera el pecado nos puede separar de Cristo, porque su Espíritu nos redarguye al arrepentimiento. Además, no reconoce que todo el tren de pensamiento de Pablo en el ordo salutis (y recuerden que Hugo no sabía qué cosa era eso) concluye en 11.29: "la elección es irrevocable".
d. Ignora el mundo protestante que tanto ataca, y cree que no son parte de la Iglesia, porque reduce la Iglesia sólo a Roma... ¨Típico de vos¨, diría el conserje de Enchufe TV. Pero, esperar que Hugito entienda esto, es pedirle peras al olmo, esperando que nos aviente manzanas.
Nada que decir de un debate donde la Sra. "Cristo no pagó los pecados" lleva el conteo del tiempo al Sr. "Pablo se golpeaba debajo de los ojos". Solo felicitar a Carlos por usar este debate como plataforma para evangelizar tan endurecidos corazones. Paz con dos dedos.